近年、オステオパシーは「エビデンスベース」の方向に進んでおり、西洋医学と整合性のある徒手療法としての側面が強調されるようになっています。一方で、伝統的なオステオパシーの哲学や手技が軽視されつつあることは、業界全体にとって大きな課題です。本記事では、このバランスの問題について掘り下げ、今後のあり方を考えていきます。

エビデンスベースのオステオパシーとは？

エビデンスベースとは、科学的根拠に基づいて治療法を選択する考え方です。具体的には、以下のような特徴があります。

• RCT（ランダム化比較試験）などの研究結果に基づいた施術が優先される

• 筋骨格系の治療（関節モビライゼーション、筋膜リリースなど）が中心となる

• 解剖学・生理学に基づいた理論を重視し、主観的な要素を排除する

• オステオパシーと理学療法（PT）、カイロプラクティックの違いが曖昧になりつつある

近年では、欧米のオステオパシースクールでも、こうしたエビデンスベースの教育が進み、従来のオステオパシー独自の考え方（自己治癒力の促進や全身の統合的な視点）よりも、明確なエビデンスがある手法に重点が置かれるようになっています。

伝統的なオステオパシーの哲学と手技

一方で、オステオパシーはもともと「身体は自己調整能力を持ち、全身のバランスが重要である」という哲学に基づいています。伝統的な手技には以下のようなものがあります。

• クラニオセイクラル療法（頭蓋仙骨療法）

→ 頭蓋骨の動きを調整し、脳脊髄液の流れを改善する

• 内臓マニピュレーション

→ 内臓の可動性を調整し、消化や自律神経のバランスを整える

• バイオダイナミクス

→ 体の自然なリズム（プライマリーリスピレーション）を活用する

• 全人的なアプローチ

→ 患者ごとの個別性を重視し、西洋医学的な診断にとらわれすぎない

これらの手技の中には、RCTでの効果が証明しにくいものもあり、「科学的に説明できないから効果がない」と判断されるケースが増えています。そのため、伝統的なオステオパシーの価値が低下し、教育カリキュラムから削減される傾向が強まっています。

エビデンスと伝統のバランスをどう取るべきか？

オステオパシーの未来を考える上で、「エビデンスの強化」と「伝統の維持」の両立が必要です。そのために、以下のような方向性が求められます。

1. 「科学的に説明できない＝効果がない」という考えを見直す

• クラニオセイクラル療法やバイオダイナミクスのように、現在の医科学では完全に説明しきれない技法も、臨床的に効果があるケースが多い。

• 「エビデンスがまだ確立されていないだけ」であり、研究を進めることで新たな科学的理解が生まれる可能性がある。

2. 臨床経験とエビデンスの両方を重視する

• 科学的エビデンスに基づいた施術を基本としつつ、経験則に基づいたアプローチも尊重する。

• 医学的なデータと、オステオパスが実際に感じる触診の感覚を組み合わせて判断する力を養う。

3. 研究を進めることで伝統的手技のエビデンスを確立する

• クラニオセイクラル療法や内臓マニピュレーションの効果を示す研究を増やし、オステオパシーの伝統的な手技が科学的に認められるようにする。

• 近年の研究では、内臓マニピュレーションが消化機能や自律神経に影響を与えることが示唆されており、こうしたデータを蓄積することが重要。

4. 各国の教育機関と連携し、伝統的なオステオパシーを守る

• フランスやイギリスなどで伝統的なオステオパシーを重視する団体と協力し、日本でも同様の教育を継続する。

• 伝統的な技法を軽視せず、エビデンスの裏付けを得ながら教育の場に残していく。

5. オステオパシー独自の価値を発信する

• 理学療法やカイロプラクティックと異なる点を明確にし、「オステオパシーならではのアプローチ」を伝えていくことが重要。

• ただの徒手療法ではなく、「身体の統合的なバランスを整えること」がオステオパシーの強みであることを広める。

まとめ

オステオパシーの世界では、エビデンスを重視する動きが強まる一方で、伝統的な哲学や技法が失われつつあります。しかし、エビデンスの確立が難しいからといって、すべての伝統的手技を排除するのは本質的ではありません。

「科学的根拠を重視しながらも、伝統的な技法を守り、臨床経験を大切にする」ことが、オステオパシーの未来にとって重要です。そのために、研究の推進、教育の継続、情報発信を通じて、バランスの取れた発展を目指していくことが求められます。